Formalmente, le correspondía a la Reina prorrogar el parlamento, pero no tenía otra opción en el asunto, ni la duración de la suspensión, porque constitucionalmente está obligada a seguir el consejo de su primer ministro.
La acusación de que Johnson podría haber mentido a la Reina sobre las razones reales de la prórroga fue alimentada por el juicio del tribunal de sesión escocés de que el gobierno no dijo la verdad sobre la verdadera razón de la prórroga. En su resumen de la sentencia , el tribunal dijo:
«Los tres jueces de primera división han decidido que el consejo del Primer Ministro a SM la Reina es justiciable, que fue motivado por el propósito inapropiado de obstaculizar el parlamento y que, lo que se ha seguido de él, es ilegal»
«Es una implicación muy grave por la que el primer ministro habría engañado a la Reina sobre la razón por la que quería esta suspensión», cuestionó el laborista Ben Bradshaw.
Por su parte, Boris Johnson ha negado con rotunidad este jueves que mintiera a la Reina. Preguntado hoy durante su participación en un acto marítimo en Londres si «mintió» a Isabel II cuando solicitó ese permiso, respondió tajante: «Absolutamente no».
Para justificar su decisión, el primer ministro insistió en la necesidad de un «discurso de la Reina» (la presentación de la nueva agenda del Gobierno).
Además, señaló que el Parlamento «dispondrá de tiempo tanto antes como después del crucial Consejo (europeo) del 17 y 18 de octubre sobre el acuerdo del Brexit». «Tengo mucha confianza en que vayamos a lograr un acuerdo en ese Consejo crucial. Estamos trabajando mucho. He estado por las capitales europeas hablando con nuestros amigos».
